Il fotogiornalismo è formarsi per informare. La riflessione di Mauro Galligani

Quando hai scoperto l’amore per la fotografia? Ho frequentato la Scuola di Cinematografia di Roma. Alla fine del percorso di studi ci si diploma in direzione della fotografia, ma non era per me. La storia la narra il regista, non chi gestisce le luci sul set. Decisi, quindi, di cambiare strada perché il mio desiderio era di creare dei racconti per immagini, avendo il controllo di tutto, dall’inquadratura alla costruzione della storia. Sono stato per un breve periodo all’agenzia Italia a Roma e successivamente mi sono trasferito a Il Giorno di Milano. Tutti i giornalisti che erano lì sono passati poi a la Repubblica, come Bocca, Panza, Valli e altri. Fondamentale è stato il mio impegno a Epoca, dove sono stato una vita. Qui ho lavorato con Gianni Mura, Alberto Baini, Enrico Deaglio e tanti altri e l’insegnamento di questi grandi giornalisti così come dei colleghi de Il Giorno è stato molto significativo. Quando la testata ha chiuso, sono stato chiamato come picture editor a Panorama.

Com’è il mestiere del fotoreporter? Complicato. In Italia è una professione che se non è già morta, sta morendo. Bisogna essere prima di tutto un giornalista, poi un fotografo. È necessario saper raccontare una storia visiva, dando nello stesso tempo tutte le informazioni utili. C’è un parallelo tra il giornalismo per immagini e il giornalismo scritto, nel senso che un racconto si può scrivere in modi differenti. L’importante è essere sempre chiari e, prim’ancora, ben informati su cosa si va a fotografare. Su tutto. Fondamentale è conoscere la storia di quel luogo e degli eventi. Le immagini devono avere un contenuto di valore informativo altrimenti non valgono nulla. È la ragione per la quale in Italia i direttori dei giornali non comprano più fotografie. E fanno benissimo. Si affidano, abbonandosi a un servizio, a importanti agenzie straniere che sono cresciute nel tempo e che hanno al loro interno reporter validissimi. In Italia, le agenzie, anche le più importanti, non parlano di fotogiornalismo, ma di progetti, di percorsi – un cumulo di cose perlopiù campate per aria –. L’avvento del digitale, inoltre, ha avuto un peso determinante nell’ammazzare definitivamente questa professione.

Cosa significa essere fotogiornalista? Per me, anzitutto, è fare una fotografia e inquadrarla in quel momento. Tutto nasce nell’obiettivo e nell’istante in cui si scatta. Non si devono mettere le persone in posa e non si può utilizzare altra luce se non quella esistente. I fotografi seri queste regole basilari le hanno fatte proprie. La tecnologia oggi consente di scattare una foto banale per poi, in post- produzione, estrapolarne un’inquadratura, cosa che con la pellicola era impossibile. Potrò sembrare eccessivo, ma per me non è più fotogiornalismo. Molti colleghi oggi si lamentano perché le redazioni mandano i giornalisti con il telefonino a realizzare le foto. Invece è giusto anche quello perché il giornalista ben conosce le regole di questa professione e non scatta con l’idea di poter vincere un premio o di gratificare il photoeditor. Oggi, i photoeditor, salvo alcune eccezioni, sono ben poco competenti. Mancano del senso giornalistico e, per giunta, insegnano, creando così una catena a peggiorare. Non so se si rimetterà mano a questa professione, ma bisognerebbe cambiare tutto partendo da chi ricopre l’incarico di photoeditor, mettendo a capo di questo ufficio un giornalista, data la responsabilità di scegliere a chi assegnare un servizio e di decidere gli scatti da pubblicare. È una professione che richiede un grande sacrificio e oggi non c’è quasi più nessuno disposto a questo.